6月17日，豆瓣小组和微博上陆续出现多条消息，豆瓣要闭站了。
此后有媒体向豆瓣方面求证，豆瓣方面回应称：“假消息”。
虽然仔细推敲一下就知道这则谣言的可信度并不高，但是仍旧在网络上引起了热议，并且直接冲到微博热搜榜前列。
有微博网友表示：闭站了也好，豆瓣如今越来越恶臭了。
从“汇聚一亿人的生活趣味”到如今被打上“恶臭”的标签，豆瓣真的做错了吗？
从某种程度上来说，豆瓣的“恶臭”彰显了它和当下互联网思维的格格不入。
之所以这样说，是因为豆瓣是行业里硕果仅存的不被流量思维所绑架的社区类产品，无论是鲜肉明星还是当红小花，在这里统统要先卸下自身的光环。
比如被很多人所熟知的豆瓣打分功能，近些来一直争议不断，甚至闹到要诉诸法律解决的地步。
归根结底，是因为“豆瓣评分”这个极具影响力的标签，背后不仅代表着用户的喜好和作品的水准，还蕴含着巨大的商业价值。
蹭豆瓣评分，甚至成为了很多自媒体最为常见的写作手段。
比如你可以经常看到这样的文章标题：
《豆瓣9.4分，这部国产剧火了》
《豆瓣9.7，这才是真正的神剧》
《豆瓣8.6，每一帧都能撼动你的心灵！》
......
然而并非每部影片都能够在豆瓣上收获8分以上的高评价，更多的作品一经面世，就早早地在豆瓣上被打了一星。
由此所带来的矛盾就是，流量明星的作品往往在其他平台都收获鲜花掌声无数，到了豆瓣这里，就好像被扒光了遮羞布。
去年迪丽热巴凭借《漂亮的李慧珍》荣膺金鹰节视后，粉丝圈一片欢欣鼓舞，然而回过头再看看豆瓣，只给这部剧打出了2.9的评分。
这样的案例，在豆瓣上不知道每年要上演过多少回，偏偏平台还油盐不进，这些粉丝们能对豆瓣有好印象？
换做在微博，粉丝们还能够弄个上亿的转发量给爱豆撑撑场子，但是在豆瓣，再怎么评论也撤不回用户固执的一星评分。
关于豆瓣电影评分，坊间还曾流传过这样一个段子，有人托关系找到豆瓣创始人阿北修改电影评分，阿北的答复是：我们的后台没有“修改电影平均分”的功能。
对方追问“做什么能让电影在豆瓣评分高一点？”阿北说：“我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”
不站队、不唯流量、不讨好大多数、对于UGC不干预也不引导，豆瓣就这样成为了行业中的异类。
但是异类终究是不被主流所容忍的。
你一个不接软文投放、不搞榜单合作、不请明星入驻的平台，还处处挡人家的财路，既是中间派，又为出头鸟，想独善其身？恐怕没那么容易。
想搞一个网络乌托邦，那就得先看看大财主们的脸色，靠着一群文艺青年自造平台生态，能靠得住吗？
文艺青年不光靠不住，还好欺负，单单就说这次“豆瓣闭站”的谣言，只见爱豆忠粉们在摇唇鼓舌纷纷叫好，哪里又看到文艺青年们义愤填膺地挺身而出？
即便是去年豆瓣被《逐梦演艺圈》导演毕志飞多番炮轰，甚至告上法庭，文艺青年们对于自己老家的保护也是书生气十足：“豆瓣只有我能骂，还轮不到外人插嘴”。
换做其他互联网巨头遭此非议，早就能看到无数大V和KOL争先恐后发文反驳，痛斥对方的卑鄙与无耻。
从平台到用户，豆瓣所散发出来的气质都一直是超然物外的，好像脱离了整个互联网的发展节奏，在过去十四年里，一直不紧不慢的缓步前行。
自媒体人阑夕曾经这么形容豆瓣：“就像一个存活于时间管辖以外的永生产品，它见证了论坛、博客、SNS、微博等一代又一代浪潮兴衰，自己却驻留在时空停滞的地方，颇有‘山中方两日，人间已千年’的得道风范。”
当别的平台都开始热炒私域流量、影响力变现、分享电商等新鲜词时，豆瓣上还在讨论生活美学、猫和旅行手账。
在豆瓣看来，被互联网巨头们视若珍宝的流量，在这里好像并没那么重要，他们还是觉得“用户之上”比较适合自己的平台氛围。
特立独行的豆瓣看上去有点懒洋洋，但却让不少人恨得牙痒痒。
至少在三年前，唱衰豆瓣的声音就开始出现在各种媒体机构、评论人、观察员的文章里，他们无一例外地都用惋惜的笔触表达着对于豆瓣“何时挣钱”的灵魂拷问。
他们说豆瓣本可以成为小红书、可以成为网易严选、可以成为中国版的Netfix，虽然这样的理论非常可笑，但是依然盲从者众。
豆瓣为什么要成为别人，可又见别人成为过豆瓣？
至少在中国的互联网生态中，还没有看到过第二个和豆瓣类似或者相仿的成型产品，曾经有人尝试过，但却都很难走得下去。
豆瓣评分也好，豆瓣小组也罢，都曾被不少互联网公司的产品经理们反复地“借鉴”，但是又有几个做成功的？
抄都抄不出来，那就只能希望原作者早点倒下了。
据说豆瓣小组最火的那个时候，有人找过阿北，想在小组里推医院广告，被阿北果断拒绝了。
阿北给出的理由是豆瓣小组由组长负责，推送什么内容组长说了算，豆瓣无权干涉。有人叹息豆瓣小组就这样错过了大规模盈利的机会。
这很容易让人想起国内另一家和医疗广告纠缠不清的互联网巨头，所幸豆瓣小组底线坚定，时至今日依然生机勃勃。
豆瓣恶臭吗，至少从这件事情上来看，它比大多数互联网公司都要清澈透亮的多。
